广东省广州市法律援助处对赖某等3人海上人身损害责任纠纷提供法律援助案

【案情简介】

2019年6月6日，新婚不久的潜水员陈某，与马某共同受青岛某船务公司（船舶承租公司）雇请，为其租赁XX某航运公司（船舶所属公司）的轮船进行船底探摸作业。6月7日，广东某船务公司（船务代理公司）以其员工身份为陈某、马某办理了登轮许可证。陈某、马某向XX某航运公司（船舶所属公司）询问具体工作要求并下水进行探摸作业，陈某在作业过程中不幸溺水身亡。 9月27日，阳江高新技术产业开发区安全生产监督管理局作出《事故调查报告》，认定陈某对事故负有主要责任，马某、广东某船务公司（船务代理公司）、青岛某船务公司（船舶承租公司）对事故负有责任。

2020年4月23日，赖某（陈某妻子）等3人向广州市法律援助处申请法律援助，广州市法律援助处经审查认为符合经济困难标准，决定予以法律援助，并指派广东埔穗律师事务所唐以明、连丽璇两位律师承办本案。

承办律师接受指派后，了解到陈某父亲身患癌症且行动不便，便专程赶赴清远市为老人办理了委托手续。

承办律师详细了解案情后，归纳出案件的几个关键点：1、《事故调查报告》中没有认定为事故责任主体的XX某航运公司（船舶所属公司）是否应当承担责任；2、陈某的人身损害赔偿金是按照农村居民标准还是城镇居民标准计算；3、陈某和各被告的责任比例分别是多少。

随着进一步调查取证，承办律师认为《事故调查报告》中披露的船舶所属公司信息存疑。《事故调查报告》记载的船舶所属公司英文名称，对应的中文公司名称应为“B海运有限公司”；而根据《事故调查报告》记载的船名、IMO号码，涉案船舶 “XX”籍，涉案船舶所属公司应为另一英文名称，由此对应的中文公司名称应为“A航运有限公司”。承办律师另辟蹊径，通过中国裁判文书网检索到2份记载有涉案船舶所有人“A航运有限公司”的判决书，同时通过XX公司查册中心网址查询打印船舶所属公司的注册详细信息，解决了船舶所属公司主体信息问题。承办律师还发现“A航运有限公司”与“B海运有限公司”的法定代表人相同，遂把“B海运有限公司”的注册地址也作为船舶所属公司送达地址之一，确保法律文书等能及时有效送达境外被告。

承办律师主张陈某人身损害赔偿待遇应按城镇居民标准计算，搜集了陈某虽是农村户籍，但耕地、养殖水面被全部征收，而其生前在城镇消费、居住、工作等证据，形成相应证据链。

2020年6月15日，受赖某等受援人委托，承办律师以“海上人身损害责任纠纷”为案由，向广州市海事法院提起诉讼，要求XX某航运公司（船舶所属公司）、青岛某船务公司（船舶承租公司）、广东某船务公司（船务代理公司）、共同作业潜水员马某等四被告连带赔偿死亡赔偿金630990元、丧葬费41940元、被扶养人生活费216562.5元、处理丧葬事宜住宿费2250元、处理丧葬事宜伙食费750元、处理丧葬事宜交通费2250元、精神损害抚慰金100000元，合计996992.5元。

因该案既可以在广州海事法院本部审理，也可以在湛江法庭审理。为当事人参与应诉、调解更为便捷，广州市法律援助处及时与广州海事法院沟通协调，协助承办律师申请在广州海事法院本部审理本案并获得批准。同时协助受援人向法院申请免、缓交诉讼费也获得批准。承办律师在立案时一并向法院申请开具了律师调查令，为后续调查青岛某船务公司（船舶承租公司）、XX某航运公司（船舶所属公司）、共同作业潜水员马某等主体信息提供了便利。

开庭前，陈某父亲病情恶化，病故后发生转继承，承办律师立即协助受援人办理变更原告、变更授权委托等手续。

2020年9月28日，广州海事法院组织对本案进行开庭审理。庭审时，承办律师凭借熟悉海运及船舶相关法律专业知识的特长，就XX某航运公司（船舶所属公司）、青岛某船务公司（船舶承租公司）、广东某船务公司（船务代理公司）以及共同作业潜水员马某的过错严重程度逐一质证，并在法庭辩论阶段详细阐述四被告应该承担责任的依据：

1.共同作业潜水员马某违反法定操作规程，违反潜水安全一系列安全要求。而且在陈某遇险时，马某未履行适当的救助义务。

2. 广东某船务公司（船务代理公司）规避海事部门安全监管，明知陈某、马某不具备安全作业，违规协助陈某和马某以普通员工身份办理登轮证，实际上是带领二人进入港口潜水作业，违反了《船舶港内安全作业管理办法》第4条规定，以致海事部门不知案发时段有潜水作业，对本次事故一系列违规作业未能实施监管，事发后也未能及时救援，对陈某的死亡负有不可推卸的责任。

3.陈某、马某系青岛某船务公司（船舶承租公司）雇员，在马某、陈某水下探摸作业时，应预见到发生危险的可能，并采取相应的防范措施以保障陈某、马某的人身安全，但从事故发生的原因及相关因素分析，青岛某船务公司（船舶承租公司）未尽到安全保障义务，应当对陈某的死亡承担责任。

4.XX某航运公司（船舶所属公司）据陈某作业所拍的照片判断船舶是否触礁，陈某提供的劳务成果由XX某航运公司（船舶所属公司）直接受益。且船长出具《申明》，承诺潜水员进行船底检查作业期间的一切后果由该轮承担责任。陈某进行船底摸查作业时，XX某航运公司（船舶所属公司）的船员都在船上，陈某出事后，船员救援处置措施不到位，在船只附近岸边海域寻找约2小时后才报警救助，错过了专业救援时机，故XX某航运公司（船舶所属公司）对陈某未尽到安全保障义务。XX某航运公司（船舶所属公司）应承担侵权责任、担保责任。

基于XX某航运公司（船舶所属公司）、青岛某船务公司（船舶承租公司）为境外公司，为避免涉外案件审理周期长、执行难的情况出现，承办律师充分考虑双方证据、主张的强弱、案件胜败的前景判断、诉讼成本、案件对受援人利益的其他影响，征得受援人同意后，向法院表达调解意愿。在法院给出60万总额的建议数后，承办律师坚持总额不能少于70万，经过多方多次协商沟通，最终在2020年12月31日，受援人与四被告签订《和解协议》，广州海事法院据该《和解协议》当天出具了（2020）粤72民初640号民事调解书。民事调解书主要条款如下：四被告在2021年1月4日前共向受援人方支付和解款73万元， 其中，共同作业潜水员马某一次性支付50000元、广东某船务公司（船务代理公司）一次性支付80000元、XX某航运公司（船舶所属公司）一次性支付300000元、青岛某船务公司（船舶承租公司）一次性支付300000元。

和解款项于2021年1月4日已经全部履行，受援人权益得到最大程度的保障。

【案件点评】

本案是一起海上人身损害责任纠纷案件，承办律师围绕争议焦点开展工作：1、将《事故调查报告》中没有认定为事故责任主体的XX某航运公司（船舶所属公司）列为被告，承办律师自行取证获得XX某航运公司（境外船舶所属公司）的主体信息，同时提供该公司境内办事机构地址给法院，为后续法律文书快速、有效送达奠定了基础；2、搜集证据形成证据链，主张陈某的人身损害赔偿金应按照城镇居民标准计算；3、据理力争，合法合理确定各方责任比例，减轻陈某的责任负担。承办律师积极促成以调解方式解决纠纷，使受援人在广州海事法院出具调解书后四天内拿到全部和解款73万元，避免了诉累及执行难等问题。此外，承办律师在承办案件中尽心尽责，为身患癌症且行动不便的陈某父亲提供上门服务，在陈某父亲病故后，及时办理变更原告、变更授权委托等手续，得到了受援人赞誉，取得了很好的社会效果。

【推荐理由】本案是比较典型的海上人身损害赔偿纠纷案件。因涉案主体较多，如何合理划分各方责任承担比例，确定人身损害赔偿标准，往往是此类案件的重点和难点问题。本案中，法律援助律师凭借丰富的工作经验，认真的工作态度，主动搜集相关证据形成证据链，通过促成和解有效维护了受援人的合法权益。本案对于此类案件的解决具有较好的借鉴意义。 【专家评析】本案是一起海上人身损害责任纠纷案件，承办律师围绕争议焦点开展工作：1、将《事故调查报告》中没有认定为事故责任主体的XX某航运公司（船舶所属公司）列为被告；2、搜集证据形成证据链，主张陈某的人身损害赔偿金应按照城镇居民标准计算；3、据理力争，合法合理确定各方责任比例，减轻陈某的责任负担。承办律师积极促成以调解方式解决纠纷，避免了诉累及执行难等问题。